C’est ainsi que le roman Laurence est né. Laurence est mon coup de foudre littéraire. Toutefois, avant de débuter la rédaction de ce roman j’ai du lutter très fort pour contrecarrer une tentation naturelle : je DEVAIS séparer complètement la vie de la petite Laurence de celle de Jeannette Couchy. Ayant vécu au couvent des Ursulines de Roberval, je me doutais bien à ce moment qu’il y avait peut-être des traces du passage de Jeannette en ces murs. Je n’en avais pas la certitude, mais il y avait des possibilités. Mon problème résidait dans le fait que l’histoire de Laurence était selon moi une très bonne histoire. Sauf que la tentation de communiquer immédiatement avec le service des archives des Ursulines était forte. Je savais que si je faisais cela, il allait être difficile de ne pas intégrer des éléments biographiques de la vie de Jeannette dans celle de Laurence. Cette « contamination » de l’histoire de Laurence ne pourrait que nuire à l’histoire globale qui elle, se tenait toute seule.

 

Aujourd’hui je ne regrette en rien d’avoir résisté à cette forte tentation. Le résultat est que la vie de Laurence est une pure fiction et il faut prendre ce roman pour ce qu’il est, c’est-à-dire un roman de fiction imaginant la vie d’une petite fille dans un couvent au 19ième siècle. Il faut donc voir ces deux vies, Laurence et Jeannette, comme étant deux entités complètement indépendantes l’une de l’autre. Laurence a eu sa vie, et Jeannette a eu la sienne.

 

Ce n’est qu’après la rédaction du roman Laurence que je pris pour la première fois l’initiative de communiquer avec le service d’archives des sœurs Ursulines pour en savoir plus sur la vie de Jeannette Couchy. Mon intention était à ce moment d’ajouter ce que j’allais éventuellement apprendre en annexe du roman.

 

Pour être honnête, j’étais assez pessimiste tant qu’à mes chances de découvrir quelque chose. Il y avait eu des incendies successifs au couvent de Roberval au fil des décennies. De plus, ce qui restait des archives avait été centralisé au couvent de la ville de Québec. Puis… même s’il restait des documents, le service des archives me dirait bien ce qu’il voudrait me dire. Je n’avais à ce moment aucun moyen de vérifier. J’étais très loin de me douter à ce moment (nous étions en 2007) que huit ans plus tard la vie me mettrait de nouveau sur le chemin de la petite Jeannette.

 

Finalement j’avais eu tord d’être pessimiste. Le service des archives a retrouvé des informations. J’ai eu une conversation téléphonique avec une personne et en gros, voici ce qu’elle m’a raconté à l’hiver 2007 :

 

« Née d’une mère-fille dans un village du nom de « Haut-Sable » (village dont le nom n’existe plus et qu’il m’a été impossible de retracer),  Jeannette Couchy a été confiée au curé dudit village. Après quelques temps, le curé, par des circonstances inconnues, l’a finalement lui-même confiée aux sœurs Ursulines du couvent de Roberval. La petite y a vécu le reste de sa vie et est décédée en 1901, à ce couvent, d’une maladie cardiaque, semble t-il.

 

            Selon les archives des sœurs Ursulines, Jeannette était une enfant enjouée et intelligente. Toutefois, elle avait une grande tendance à défier l’autorité. Également, les sœurs du couvent de Roberval l’ont un peu « adoptée » et elles la considéraient presque comme leur enfant. L’été, lorsque toutes les autres fillettes quittaient, Jeannette restait seule avec les sœurs. 

 

            Réf :    Cimetière des Ursulines de Roberval

                       Cimetière municipal de Roberval

                       Les archives des Ursulines de Québec

 

C’est donc avec ce court texte que le roman Laurence fut finalement publié en 2011. Le délai entre la rédaction de l’histoire et sa publication s’explique surtout par le fait que parallèlement à tout cela mon premier roman, Makarou, avait été publié en 2005 et que je mettais beaucoup d’efforts à le mettre en marché et le vendre. De plus, certaines épreuves de la vie nous force parfois à retarder des projets.

 

Bien qu’heureux d’avoir trouvé des éléments biographiques de Jeannette, je trouvais cela très mince. Ce qu’on m’avait dit répondait à certaines questions mais en contrepartie, en posait d’autres. Comme par exemple le nom de son village d’origine. À ce moment j’ai passé des heures à chercher n’importe quoi qui aurait pu me donner un indice sur ce soi-disant village. Il n’y avait rien. Plusieurs petits villages se sont éteints au fil des années. Je fini par me dire qu’il s’agissait peut-être soit d’un village qui n’existait plus sur aucune carte aujourd’hui, ou que tout simplement le service d’archives des Ursulines m’avait donné une mauvaise information.

 

Aujourd’hui en 2015 je lis ce texte autrement. M’étant depuis familiarisé avec l’analyse de texte, je le regarde avec des yeux différents. Attention! Je ne dis pas ici que le service des archives a volontairement occulté des informations. Jusqu’à preuve du contraire ce service m’avait donné ce qu’il avait, et ce de bonne foi. Par contre, il y a toujours dans un texte « ce qui est dit » et « ce qu’il sous-entend ». C’est ici que chaque mot, présent ou pas, prend son importance.

 

En 2011, au moment de publier le roman, j’avais les informations suivantes, soit par le texte lui-même, soit par les déductions qu’on peut en tirer :

 

• Jeannette Couchy était née en 1891

• Le nom de son village était Haut-Sable

• Elle était née d’une fille mère

• Elle a été confiée au curé de ce village

• Ce curé l’a par la suite confiée aux sœurs Ursulines de Roberval

• Elle y a vécu le reste de sa vie

• Les sœurs Ursulines l’ont adoptée comme étant leur fille

• Jeannette passait ses étés seule avec les sœurs Ursulines

• Elle y est décédée d’une maladie cardiaque.

 

En février 2015, c’était encore les seules informations que je possédais. À la première lecture tout ceci forme une histoire assez cohérente. Toutefois… La majorité de ces lignes posaient problème.

 

Ligne 1, « Jeannette Couchy » : Pour le prénom ça va. C’est un prénom qui était commun à cette époque. Par contre le nom de famille n’était absolument pas présent au Saguenay Lac-St-Jean et ne l’est pas plus aujourd’hui. On ne retrouve presque pas de traces de ce nom de famille au Québec. Il y en a, mais à une échelle de quelques unités seulement et ils sont bien antérieures à la date de naissance de Jeannette. Il y avait trois  possibilités : Soit ce n’était pas le bon nom de famille (ce qui était possible vu l’énorme tabou des enfants de filles mères à cette époque), soit il y avait eu erreur dans la transcription de documents légaux ou soit la petite Jeannette n’était pas originaire du Québec.  

 

Ligne 2, le nom du village, Haut-Sable : Encore aujourd’hui vous aurez beau chercher, ce village n’existe pas. Encore là, quelques hypothèses : Tentative de cacher la bonne information, retranscription d’une mauvaise information, déformation d’une bonne information, village disparu depuis ce temps, village francophone à l’extérieur du Québec.

 

Ligne 3, née d’une fille-mère. À ce moment de l’enquête, rien ne permettait de contester cette affirmation. Il fallait donc la prendre comme telle et assumer que c’était la vérité.

 

Ligne 4, la petite Jeannette a été confiée au curé dudit village. La ligne 4 me causait plusieurs problèmes et questionnements. La première partie « a été confiée » semble logique si effectivement Jeannette était née d’une fille-mère et que l’on ne regarde pas l’événement avec nos yeux d’aujourd’hui. Toutefois la dernière partie « au curé du village » était plus problématique. Il n’y a ici que deux possibilités. Soit cette information était vraie, soit elle était fausse… Cela semble évident comme ça mais chacune des hypothèses impliquent des choses différentes.

 

Si cette information était vraie, cela impliquait nécessairement que Jeannette était née dans un très petit village sans structure aucune, donc un lieu de colonisation isolé. Sinon, la petite aurait été confiée immédiatement à une crèche toute proche. Ce « transit » chez un curé démontrait aussi l’impossibilité ou le non-vouloir de la famille élargie de Jeannette de s’en occuper, même temporairement. Un village de colonisation isolé est aussi synonyme de pauvreté extrême. Mon grand questionnement face au fait que cette information était vraie est qu’en 1891, dans un village sans structure, si la famille proche ou une autre famille était dans l’impossibilité de s’occuper d’un poupon, je ne voyais pas comment un curé aurait pu faire mieux. Ceux qui ont déjà eu des enfants savent à quel point que voir aux besoins de bases d’un poupon demande, même en 1891, un minimum de logistique et de soins. Soit la petite Jeannette n’a été chez ce curé que très très peu de temps, soit le curé a eu beaucoup d’aide (ce qui pourrait vouloir dire un séjour plus long). Pour les deux possibilités le résultat est le même, Jeannette a fini par quitter ce village. Personnellement, si ce séjour chez le curé était vrai, j’optais pour un temps très court.

 

Si cette information était fausse et que la petite n’avait jamais été confiée au curé de ce mystérieux village, la première question qu’il faut se poser est « Pourquoi alors cette information s’est retrouvée dans les archives des Ursulines de Québec? ». Histoire inventée? Ok, mais par qui? Et surtout pourquoi?? Dans la vraie vie, inventer une histoire ce n’est pas comme pour un roman. Lorsqu’une histoire est inventée dans la vraie vie, c’est nécessairement pour en cacher une autre. De plus, le lien « Curé-Ursulines » était beaucoup plus facile à faire (peu importe où se trouvait ce village) qu’un lien « Fausse histoire-Ursulines ». Cette possibilité, que je n’écartais pas, avait toutefois l’inconvénient de créer un énorme trou dans la séquence des événements. À ce moment (mars 2015), si j’attestais la thèse de la fausse histoire, cela voulait dire que je n’avais plus de moyens de savoir quand la petite avait aboutis chez les Ursulines de Roberval. À sa naissance? À cinq ans? Plus tard? Et que s’était-il passé pendant tout ce temps? Et avec qui?

 

Ligne 5, le curé l’a par la suite confié aux Ursulines de Roberval. Ceci impliquait que la seconde partie de la ligne 4 était vraie. N’en demeure pas moins que cette affirmation causait également des problèmes. Comme je l’écrivais plus haut, sur papier il est aisé de trouver la filiation « Curé-Ursulines » logique et sensée. En effet, on peut comprendre un curé de village éloigné, sans doute désespéré de se retrouver avec un poupon « sur les bras », veuille s’en « débarrasser » au plus vite, qu’il ait de l’aide ou pas. Tout le défi résidait dans l’emplacement de ce village Haut-Sable. Si l’on acceptait que les noms n’aient pas été erronés ou trafiqués, deux petits détails militaient encore en faveur d’un village au minimum éloigné, et au maximum très éloigné du Saguenay Lac-St-jean : À savoir le nom du village lui-même qui demeurait introuvable dans cette région et au Québec, et le nom de famille de la petite Jeannette qui ne trouvait aucune attache au Québec. Il fallait ici en venir à une petite équation : plus ce mystérieux village était éloigné de Roberval, plus il compliquait la filiation « Curé-Ursulines ». Pour illustrer, si par miracle je trouvais un village Haut-Sable caché dans les archives des cités et villes de la province du Nouveau-Brunswick, le curé de ce village aurait eu beaucoup d’autres options avant de se dire « Je vais communiquer avec les Ursulines de Roberval! ». Il faut se reporter à l’époque. Nous sommes dans les années 1890. Tout est compliqué et difficile, y comprit la communication et les transports. Encore là, dans mon exemple fictif, il y avait sans doute beaucoup d’endroits tout à fait capables d’accueillir Jeannette dans un rayon raisonnable de kilomètres. C’était donc le cul-de-sac pour résoudre cette filiation. Il me fallait absolument trouver ce village d’une manière ou d’une autre.

 

Ligne 6, elle y a vécu le reste de sa vie. Tenant compte de tout ce qui est écrit précédemment, je ne pouvais absolument pas définir ce que voulait dire « le reste de sa vie ». Si j’avais la date de fin de vie, il me manquait le moment de son arrivée au couvent. À ce point de l’enquête, ca aurait pu être n’importe quand entre « Quelques jours après sa naissance et quelques années avant son décès ». Je devais accepter cet énoncé comme tel pour le moment.

 

Ligne 7, les Sœurs Ursulines l’ont adoptée comme étant leur fille. Cette phrase est lourde de sens et donne certains indices. Adopter un enfant comme étant ta fille signifie, en théorie, deux choses. Premièrement la durée et deuxièmement l’attachement. L’un découle de l’autre et inversement. Cette phrase ne me permettait évidemment pas de chiffrer le nombre d’années que Jeannette avait passé au couvent des Ursulines, mais on peut dire sans se tromper que cela a été assez long pour avoir le temps de s’attacher solidement à elle et de la considérer comme leur fille. Donc, par définition, l’aimer. L’idée ici n’est pas de tomber dans le sentimental facile mais je dois avouer qu’au fond de moi je trouvais cette phrase rassurante à quelque part. Au-delà de ses origines qui demeuraient encore très mystérieuses, je pouvais au moins supposer qu’elle avait terminée ses jours dans un endroit où elle était aimée et qu’elle ne manquait de rien. C’est peut-être une vision romantique des choses, mais encore aujourd’hui j’ose y croire.

 

Ligne 8, Jeannette passait ses étés seule avec les Ursulines. Évidemment, ce qui saute aux yeux sont les deux mots « ses étés ». Cela veut dire au moins deux étés et permet d’éloigner la date de son arrivée par rapport à la date de son décès. Jeannette est décédée le 3 juin 1901. À ce moment de l’enquête je n’avais que sa pierre tombale pour attester de son âge et l’information que j’avais était qu’elle avait dix ans à la date de son décès. Nous verrons dans la suite de cette enquête que cet âge doit être remit en question à cause de documents contradictoires. Mais en mars 2015 l’information que j’avais était dix ans alors calculons à partir de cet âge. Elle est décédée la première semaine de juin 1901 donc. Nous savons que l’expression « ses étés » signifie au moins deux étés. Dans ce « deux étés », j’exclus l’été 1901 pour la simple raison qu’à cette date la période scolaire n’était pas encore terminée et que par définition Jeannette n’était pas « seule » avec les sœurs Ursulines. On doit donc assumer que ces « au moins deux étés » étaient les étés 1900 et 1899. Étant née en 1891 (selon les informations que j’avais à ce moment), Jeannette serait donc arrivée au plus tard dans la première moitié de l’année 1899 et avait huit ans. C’était le plus loin où je pouvais aller avec des certitudes. Tout ce qui précédait début 1899 n’était encore qu’hypothèses.

 

Un autre mot est intéressant dans la ligne 8. Le mot « seule ». Ce mot renforce quelques hypothèses : premièrement il atteste que Jeannette n’avait pas de famille, et qu’elle était orpheline ou considérée comme tel. Cela signifie aussi qu’elle était une exception dans le couvent. Le couvent des Ursulines n’était pas une crèche pour les orphelines mais bien une école. Cette école comptait deux types d’élèves, les externes (résidentes du village de Roberval) et les pensionnaires (enfants de l’extérieur envoyés en pension le temps de l’année scolaire). Il n’y avait pas, en 1901 et avant, de structure pour accueillir les fillettes orphelines, pas plus qu’il y avait une structure pour accueillir des enfants en très bas âges.

 

À partir de ce « statut particulier », on peut se risquer sans trop de craintes à émettre quelques pistes sur la vie de Jeannette au couvent de Roberval. Je ne vais pas aller très loin dans ce domaine car la limite entre « ce que nous savons » et « ce que nous pensons » est très vite atteinte. Il était impossible à ce point de l’enquête de savoir si Jeannette était vraiment LA SEULE enfant qui passait ses étés au couvent de Roberval. Si elle n’était pas la seule, ce n’était au minimum pas la norme.

 

Je vais ici prendre un peu d’avance et vous dévoiler un élément qui fera partie de la seconde moitié de cette enquête, c’est-à-dire après la découverte d’un document important concernant Jeannette et qui a motivé la poursuite de la découverte de sa vie. Ce texte est accessible à tous. Il s’agit juste de le prendre et le mettre dans le contexte de la présente enquête. La petite phrase en question se trouve dans le livre mythique de Rossel Vien, Histoire de Roberval, publié en 1954 pour souligner le centenaire de la ville. Pour mettre en contexte, Monsieur Vien décrit les suites du grave incendie du couvent des Ursulines de janvier 1897 qui fit sept victimes, toutes des sœurs Ursulines. Il faut savoir que cet incendie a eu lieu au tout début janvier et qu’il n’y avait pas d’élèves présentes puisque nous étions encore pendant le congé des fêtes. À la page 149 du livre nous y lisons ceci « Les religieuses se divisèrent en trois groupes : un au presbytère, les deux autres dans des foyers privés. Les quatre élèves qui restaient au couvent furent reçus chez l’aubergiste Alphonse Marcoux. Elles retournèrent ensuite dans leurs familles, à Québec et à Sherbrooke ». Ce que nous pouvons conclure de cet extrait? Sauf l’élément factuel qu’à l’hiver 1896-1897 il y avait quatre élèves qui restaient au couvent, on peut dire qu’il n’était pas inhabituel que des fillettes « restent au couvent ». Maintenant, à savoir si Jeannette faisait partie de ce groupe de quatre élèves en 1897 et que Rossel Vien parle d’elle indirectement sans le savoir, c’est un pas que je ne vais pas franchir ici par manque de preuves. Toutefois, si Jeannette était déjà présente dans ce couvent à l’hiver 1896-1897, force est de constater qu’elle faisait partie de ces quatre élèves.

 

Jeannette passait donc ses étés avec les sœurs Ursulines. Cette proximité avec les certaines sœurs a certainement du renforcer le lien d’attachement entre la petite et la communauté. Il ne peut en être autrement. D’où l’expression « les Sœurs Ursulines l’ont adoptée comme étant leur fille » de la ligne 7. On peut supposer que pendant ces étés elle participait, à sa mesure, aux diverses tâches du couvent. Si elle était vraiment LA seule, elle ne devait pas prendre ses repas isolée dans un coin. Sans doute allait-elle au village avec des Sœurs pour diverses raisons. Aussi, un enfant en bas de dix a surtout besoin de bouger et jouer, ce qui me fait dire qu’elle était certainement en contact avec des enfants de son âge dans le coin du couvent. Je sais que nous sommes ici dans le domaine de la spéculation mais Jeannette n’était pas différente des autres enfants de son âge et de son époque, ce qui implique qu’elle faisait les mêmes choses.    

 

Ligne 9, elle y est décédée d’une maladie cardiaque. Phrase étrange s’il en est une. Pour moi, une personne du 21ième siècle, l’expression « maladie cardiaque » ne veut absolument rien dire. C’est comme dire d’une personne « Elle est décédée de folie ». Ces expressions étaient fréquentes à cette époque par simple manque de connaissances. Il allait falloir que je creuse ça sérieusement. Ce diagnostique venait de où? Était-il le résultat d’un examen médical ou une simple supposition avec les connaissances du temps? Un médecin qui lit ça aujourd’hui peut-il en tirer des conclusions? Et ca ressemble à quoi, une fin de vie d’une enfant de dix ans qui a « une maladie cardiaque » en 1901?

 

Voilà donc pour l’interprétation que j’avais des informations factuelles que m’avait données en 2007 le service des archives des Ursulines de Québec. Au moment où j’étais avec la responsable au téléphone et que le prenais ces petites phrases en sténo, je fus surpris par la suite de son propos. Je croyais avoir « fait le tour » puisque l’histoire se terminait sur un décès. C’est alors que la dame me récita un texte assez surprenant. Ce texte fait également partie de l’annexe à la fin du roman Laurence. Il va comme suit :

 

 « Selon les archives des Sœurs Ursulines, Jeannette était une enfant enjouée et intelligente. Toutefois, elle avait une grande tendance à défier l’autorité. »

 

Comme je l’écrivais au début de cette enquête, dans un texte, il y a son contenu brut d’une part, et le contexte de son contenu d’autre part.

 

Débutons ici par son contenu brut. Jeannette, une petite fille d’à peine dix ans, une enfant enjouée, intelligente et qui avait tendance à défier l’autorité. Je lis cette ligne aujourd’hui et je ne peux m’empêcher de sourire. Tout simplement parce que ma plus jeune, Sara Kim, a exactement cet âge et correspond parfaitement à cette courte description. Cela me donne « un pogne » à laquelle m’accrocher pour imaginer le reste de sa personnalité. Cette anecdote mit à part, reste que ces traits étaient des informations très précieuses pour le reste de l’enquête. Il serait désormais beaucoup plus facile de s’imaginer comment Jeannette pouvait réagir face à ceci ou cela. Également, sans en être certain, je me suis dis que ces petites informations allaient peut-être être utiles pour un médecin en rapport avec la cause de son décès. Puisque de toute évidence nous ne faisions pas face à une enfant constamment affaiblit par la maladie, sans énergie ou caractère.

 

 Viens ensuite le contexte de tout ce contenu. Je vais inclure ici d’une part les neuf  énoncés que nous avons analysés et d’autre part la phrase ci-haut qui traite de la personnalité de Jeannette. Si, au début de l’enquête je trouvais que ce que j’avais obtenu des archives des Ursulines ne disait pas grand-chose, après cette analyse minutieuse je me suis mit à penser le contraire, à savoir qu’il y en avait peut-être trop. Et s’il y en avait trop, pourquoi était-ce le cas? Certes il y avait encore d’énormes trous à combler, surtout sur ses origines, mais sur d’autres aspects je commençais à trouver que c’était beaucoup de détails pour une fillette orpheline de dix ans enterrée dans un cimetière privé à l’écart des autres. Je m’explique…

 

Pour prendre une comparaison très boiteuse mais pertinente, qu’est-ce que nous dirions si un jour, un archéologue arrivait avec un bout de papyrus écrit en l’an 50 de notre ère sur lequel serait écrit :

 

«  Jésus est né un 6 janvier, sa mère n’était pas vierge, son père est décédé quand il avait 5 ans, il faisait partie de la secte des esséniens, il avait une femme qui se nommait Mariamné et trois enfants. Ce sont les apôtres qui l’ont sorti de sa tombe pendant la nuit. »

 

Notre premier réflexe serait de dire à cet archéologue « Ben voyons! C’est trop beau pour être vrai ton texte! Tu réponds en un seul document et en quelques lignes à toutes les questions que nous nous posons depuis 2000 ans! »

 

Mon parallèle entre ce texte imaginaire sur Jésus et les informations au sujet de Jeannette est le suivant : pourquoi avoir rédigé tant de détails sur cette fillette? Durant la centaine d’années que ce couvent a été actif il y est passé des milliers de jeunes filles. Est-ce qu’il existe des détails aussi précis pour chacune de ces filles dans les archives des Ursulines?  J’espère que non car la voute doit faire dix étages! Au Début avril 2015 j’ai longuement réfléchis à cette incongruité. À ce moment j’ai réduis les possibilités à trois.

 

Première hypothèse : Je me suis fait monter un gros bateau et tout cela était de la pure fiction. Les Ursulines inventent des histoires pour faire taire ceux qui posent des questions. Je mis cette hypothèse dans la section « possible mais peu probable ».

 

Seconde hypothèse : Effectivement, les sœurs Ursulines gardent ce genre de documents et détails pour toutes les filles ayant fréquentés leurs murs. Ce qui en ferait une source inépuisable de petites biographies sur des milliers de personnes. Je mis cette hypothèse dans la section « pratiquement impossible ».

 

Troisième hypothèse : À cause du statut particulier de la petite Jeannette Couchy, à savoir que les sœurs Ursulines la considérait comme étant leur fille, elles ont, tout naturellement et de quelconque façon, gardées plus de détails pour elle que pour les autres, comme par exemple un texte qui aurait pu être lu lors de ses funérailles ou autres. Je mis cette hypothèse dans la section « probable ».

 

À chacun de se faire une idée. En mars 2015 j’en étais là dans mes réflexions.

 

Beaucoup de questions, quelques réponses.

 

L’enquête ne pourrait avancer sans quelque chose de nouveau. Les Ursulines m’avaient dit ce qu’elles avaient à me dire et la pierre tombale aussi. Je pouvais bien essayer de creuser un peu concernant la cause de son décès mais cela ne répondrait qu’à cette question spécifique.

 

Je n’aime pas les petites phrases toutes faites que l’on se répète pour tenter de se convaincre de quelque chose. Je vais faire une exception cette fois.  On dit souvent que chacun fait sa chance, bien, c’est exactement ce qui m’est arrivé début avril 2015. La foudre allait frapper de nouveau. Pas pour un roman cette fois, mais pour me permettre de faire débloquer les choses sur plusieurs aspects. Par certains moments la réalité allait même dépasser la fiction. Cela ferait l’objet de la seconde partie de cette enquête qui sera décrite dans les pages qui suivent.

 

Toutefois, afin de donner à tout le monde le temps de reprendre son souffle, j’aimerais vous entretenir quelques minutes du roman que Jeannette Couchy m’a inspiré, Laurence. Je le fais maintenant car c’est ici que leurs destins se séparent. Après avoir recueillis les informations citées plus haut, je fini par faire imprimer Laurence et négocier avec un éditeur sa disponibilité pour les tablettes de lecture Apple. Laurence est d’ailleurs encore disponible sur cette plateforme aujourd’hui. Comme pour mon premier roman, Makarou, j’ai tout fait moi-même : rédaction, correction, mise en page, négociation pour la page couverture et impression, mise en marché et ventes. C’est pour cette raison que la version papier de ce roman n’était disponible que par moi directement. Je suis comme ça, j’aime contrôler mes choses. Premièrement parce que je rebute à céder tous mes droits de mes écrits à un éditeur, et deuxièmement parce que lorsque l’on garde ses droits sur ses œuvres, nous sommes toujours libre de faire ce que l’on veut avec par la suite. Comme par exemple, si Laurence avait été édité chez un éditeur, il aurait fallu que je négocie avec lui les règles de cette enquête. Aussi, si un jour je décidais de modifier mon histoire, je vais être totalement libre de le faire.

 

Ça a ses qualités, et ses défauts… Le défaut principal étant évidemment l’absence de visibilité. Effectuer toutes les tâches pour accoucher d’un roman, c’est vraiment beaucoup de travail. Avec du temps et de la motivation on y arrive mais il y a forcément des manques.

 

À n’en pas douter, la version papier de Laurence a été un échec commercial retentissant. Je le dis sans gêne car c’est la vérité. Si j’additionne les copies que j’avais fait imprimer et les demandes que j’ai eues depuis ce temps, on arrive à environ 50 copies papier. La version électronique a eu un peu plus de succès avec plus ou moins 150 téléchargements.

 

Malheureusement je n’avais pas les milliers de dollars à mettre dans une mise en marché digne de ce nom. J’ai fais des efforts sur Facebook à l’automne 2014 avec un projet que je trouvais fort intéressant. Je demandais aux gens de réserver leur copie en la payant d’avance, et lorsque j’allais arriver à 100 ventes j’aillais faire imprimer le roman et les expédier par la poste. Au début de ce projet j’étais enthousiaste car plus de 110 personnes avaient fait un « j’aime » sur la page Facebook que j’avais créé. Je me disais que même si seulement 75% de ces gens complétaient la transaction, c’était un très bon départ pour lorsque viendrait le temps de donner les sous. La date du début du projet arriva. Les gens avaient un mois pour compléter leur transaction. Pendant ce temps je faisais de la petite publicité à gauche et à droite pour atteindre mes 100 copies. Je voulais même faire le lancement de Laurence dans l’ancien couvent des Ursulines ou dans le vieux couvent de Val-Jalbert.

 

Malheureusement, cette aventure fut une rencontre avec mon orgueil et mon humilité. Après les quatre semaines de prévente seulement quelques copies avaient été vendues. Sur le coup j’en ai conclu que les gens étaient très prompts à encourager un projet mais que lorsque venait le temps de payer pour avoir le produit… Je pris donc quelques semaines pour réfléchir à tout cela et tranquillement ma première impression a changé. Je crois que c’était un réflexe normal de frustration à la suite de tous les efforts que j’avais mit à accoucher de cette histoire. J’avais débuté la rédaction en 2002 et nous étions en 2014. C’était des centaines et des centaines d’heures de travail un investissement financier dans les quatre chiffres que je jetais au feu. Bref, j’étais frustré.

 

Le temps a passé et j’ai commencé à voir les choses autrement. Le problème, c’était moi. Le marketing est un art et je n’ai pas de formation dans ce domaine. Je fais tout par essai-erreur. Sauf que quand vient le temps de vendre un truc, la notion « d’erreur » ne pardonne pas. Nous n’avons pas deux chances de vendre un produit quel qu’il soit. J’ai sans doute utilisé les mauvais mots, les mauvaises stratégies, etc. Je n’ai pas su intéresser les gens à mon histoire. Pas que tout ce que j’ai fais était mauvais, mais il devait bien manquer quelque chose.

 

Personnellement je trouve encore aujourd’hui que l’histoire de Laurence est une bonne histoire. Sauf que comme j’en suis le créateur je n’ai aucune crédibilité pour la juger. J’ai eu peur un moment d’être « tombé en amour » avec mon produit. Ce phénomène est connu dans tous les métiers de création. Il se retrouve beaucoup chez les inventeurs qui croient que leur produit est une nécessité pour l’humanité alors que la masse le trouve ridicule. Tomber en amour avec son produit, c’est comme tomber en amour avec une personne, on ne voit plus claire et on fait des choses irrationnelles.

 

Je me regardai donc dans un miroir pour me demander si, moi aussi, j’étais tombé dans ce piège. « Suis-je en amour avec cette histoire ? », « Finalement, est-ce une bonne histoire si de toute évidence personne ou presque ne veut l’acheter? ».

 

Pour avoir un début de réponse je du me tourner vers l’extérieur. Je l’écrivais plus haut, moi, je n’avais aucune crédibilité pour juger de ceci. Car après tout, même si il n’y avait pas des milliers de personnes qui l’avaient lu, j’avais tout de même un échantillon de 200 ventes plus tous ceux qui avaient prêté le roman à des parents ou amis.

 

Je rassemblai donc d’une part tous les commentaires écrits que j’avais vu passer depuis 2011 et d’autre part je me rendis sur le site Internet d’Apple à l’onglet où les gens qui avaient lu Laurence pouvaient le noter sur une échelle de cinq étoiles. Le résultat de mes lectures et des notes d’Apple me rassura grandement. Les gens qui avaient lu Laurence l’avaient en très grande majorité adorés. Que mon père, ma sœur ou mes amis proches me disent que ce roman est bon est une chose (Ils n’ont pas plus de crédibilité que moi!!), mais que de pures étrangers me disent la même chose en était une autre. Je ne vais pas publier ici les commentaires écrits que j’ai reçu puisque ce document est une enquête sur le destin de Jeannette Couchy et non une publicité pour Laurence. Toutefois je me permets d’inclure la page de notation du site Internet d’Apple. Pour faire court, 16 personnes ont notés le roman Laurence et la note moyenne donnée est de 4,5 étoiles sur 5. N’importe quel auteur d’un roman serait plus que satisfait avec une telle note. On peut faire un parallèle avec les films au cinéma. Évidemment tout est une question de gout mais si votre préférence à vous est les films d’action et qu’un film reçoit une note de 4,5 sur 5 de la part des cinéphiles (et non des critiques) après quelques semaines à l’affiche, vous serez fortement tenté d’aller le voir. Voici donc le tableau en question.